Прошедший в Саратове Круглый стол «Местное самоуправление в политической структуре области» наметил пока еще зыбкий контур весьма перспективного, информационно-политического пространства, в котором возможен диалог формирующейся команды губернатора Ипатова и переживающего системную трансформацию областного экспертного сообщества.

Стороны диалога, в известной степени, пошли навстречу друг другу, не ограничиваясь традиционными рамками статусной, или партийно-политической риторики. Так, министры не только информировали о положении дел, но и разъясняли, аргументировали, полемизировали.

При этом был четко сформулирован ряд важнейших для власти аксиом, которые, к сожалению, до сих пор не оформились на федеральном уровне, как базовые элементы стратегии партийного и политического развития.

«Власть, которая формируется под эгидой «Единой России», обязана предоставлять своему избирателю не что иное, как услуги. Поэтому риск «Единой России» в этом плане очень большой. Придет другая партия, которая выработает программу и скажет: мы будем свои услуги народу давать лучше, чем вы. И тогда они победят» (С. А. Овсянников министр области - председатель комитета по работе с органами местного самоуправления и территориями Саратовской области).

«Появляется огромная сила новых депутатов, которые будут реально представлять своих жителей. Возникнет новая политическая конструкция. Потому что огромное количество депутатов, их надежды и идеология будут обращены в одну сторону». (А. Н. Комаров, министр информации и общественных отношений Саратовской области).

То есть, можно констатировать, что, действительно, с регионального уровня идет содержательное оформление и прояснение новой повестки дня развития страны. Именно этого и ожидали авторы реформы, отправляя «сверху» в регионы экономический посыл реформы – транспарентизацию (достижение прозрачности собственности, потоков) местного уровня.

Осознание региональной властью политической сути реформы, кристаллизация ее главных тезисов, как политических рычагов управленческого действия, – это и есть первая волна реформы снизу, с регионального уровня, включение механизма обратной связи.

Реакция экспертного сообщества показалась несколько растерянной. Сказывалась, видимо, некоторая подвижка традиционной одномерной конфигурации отношений «власть-эксперты»: власть бесстрастно информирует, отключая механизм обратной связи, - невостребованное экспертное сообщество совершенствуется в критическом радикализме. Однако, все же, была обозначена и принципиальная точка возможной консолидации экспертного сообщества в изменяющемся формате отношений «власть-эксперты».

«Если это будет проектом власти, местное самоуправление никогда не приобретет уважение и внимание со стороны граждан. Тогда любая власть, начиная с местного самоуправления, будет противником народа восприниматься». (А.М. Кондратьев, Межрегиональный общественный ФОНД «ИДЕОЛОГИЯ»).

Механизм обратной связи для осуществления эффективных преобразований, реально улучшающих качество жизни людей, механизм, вне которого невозможна система новой российской государственности, выглядит следующим образом: федеральная власть двигает экономическую стратегию реформы, но она жизнеспособна только в том случае, если начнется политическая жизнь реформы из регионов. «Сверху» отправлен экономический смысл реформы, «снизу» формируется ее стратегический, политический смысл».

Круглый стол показал возможность формирования в Саратовской области на базе Поволжской академии государственной службы (ректор С. Ю. Наумов, проректор О. Н. Фомин, ведущий настоящего Круглого стола) эффективной региональной площадки диалогового и информационно-практического взаимодействия областной власти и экспертного сообщества по вопросу становления местного самоуправления, как полноценного политического и экономического института. При этом, очевидно, что необходима структуризация экспертного сообщества в изменяющихся условиях и формирование внятного социального заказа со стороны власти на интеллектуальное программно-информационное, образовательно-методическое обеспечение реформы МСУ.

М. М. Лобачев,

к. э. н.,

председатель экспертного совета

НК «Корпорация содействия развитию

местного самоуправления и городского благоустройства»,

эксперт научно-исследовательского центра

Министерства регионального развития РФ